华体会游戏问题是，现在流行的经济学五花八门，未必一概可取。显然，有些只是“政策经济学”：洪水来了，便说有利于促进第三产业；非典来了，便说有利于提高电视收看率；二战把欧洲炸个稀
还有新兴的“改行经济学”，那是把物理、数学、化学等其他学科的理论，往经济现象上生搬硬套。例如有些原来读分子物理的人，摇身一变转成了经济学教授，便把人的行为与分子的布朗运动相提并论。
我心目中的经济学，是传统的一派，源自斯密、马歇尔、费雪等人，是立足于常识和真实世界的。这一派的特点，是每位作者都从真实世界的观察出发，遵从科学的原则，提出一般化的理论。当然，随着时代转变，他们理论中的缺陷会暴露出来。但不管是对是错，他们的思想都有持久的启发力，对读者的世界观有深刻影响。
去年我到浙江大学与同学座谈，主题就是这一派经济学对我们世界观的影响。我认为，抽象一点说，影响大致是三方面：一是“区分动机与结果”，二是“反省原因与结果”，三是“调查真实世界的约束条件”。
首先，能否把“动机”与“结果”分开来看，是区分人文学者和经济学者的重要标志。在人文学者那里，善良的动机似乎总是备受推崇的。因为在他们看来，有善良的动机，才能有合理的结果。但经济学者可不这么以为。相反，他们最警惕的，就是那些会导致可怕结果的善良动机。
要知道，动机是无关紧要的，也是可以随意臆测的，关键是一种行为或政策的结果。与其品评别人的动机，不如看看事实的后果。以这样的态度去看待最低工资制度，去看待对垄断行业的行政管制，去看待价格调节政策，就不难发现，这些政策往往都是事与愿违的。
其次，学过经济学的人，往往会把别人习以为常的“因果关系”倒过来看。一般人认为，是面粉先涨价，才导致了面包涨价；但经济学者认为是面包涨价才导致了面粉涨价。即使时间上是面包涨价在前，面粉涨价在后，经济学者也还坚持，面包涨价是因，面粉涨价是果。
实际上，这种看法糅入了博弈的思想。时间在先的未必是因，时间在后的未必是果。毕竟，有谁会真的以为，先提出离婚的一方，就必定是导致婚姻破裂的肇事者呢。
又例如，一般人认为，几家大企业会勾结起来操纵产品的价格。但经济学者却认为根本不存在勾结。市场的供求关系早就已经决定了价格，企业如何摸索出这个价格，倒是无关紧要的。
其实，勾结也好，各自瞎猜也好，搞价格战也好，谁摸准了这个本来就已经被决定了的价格，谁就能生存发展；谁定价失误，谁就得亏损破产。两家寡头企业，如果他们合并了，那么原来的勾结行为，就马上变成了大公司内部的协调行动。以这样的眼光去重新审视世界上的因果关系，很多文人热衷的善恶之辩，都会显得捕风捉影，不着边际。
再有，就是对真实世界中“约束条件”的拿捏。有一次，我们一帮朋友到某酒店喝咖啡，其中一位是大经济学家。咖啡厅里有二十多位卖笑小姐，向我们搔首弄姿。经济学家看了两眼，转头就问在座的朋友：“有没有发现，她们的姿色全都十分接近，没有例外的，这是为什么？”
我说那是因为酒店的档次，决定了客人愿意出的价钱，所以姿色接近的会聚在一起。但这不算答对。正确答案的重心是：“客人不好意思逐个问价，而小姐们也不能把要价挂出来，所以这里是价格归一，同质类聚；反过来，要是个个都明码标价，那么姿色就必定参差不齐了。”动机无关紧要-股票频道-金融界